Initiativa legislativa

Interesant proiectul de lege prezentat aici.Laudabila si preocuparea dnei senator pentru problematica economica a mediului privat de afaceri.Cum insa sunt sigur ca nu de laudatori neconditionati duce lipsa sefa blogului,am sa merg in continuare pe varianta criticii cordiale.Astfel:
-filozofia fiscala a guvernului PDL este sublima ,dar lipseste cu desavarsire.Daca “a colecta cat mai mult,in orice conditii,cu orice pret”poate fi o filozofie fiscala,atunci,da!,guvernul PDL s-a autodepasit.
-propunerea legislativa prezentata de dna Placinta vizeaza un aspect particular,poate prea particular.Problematica respectiva priveste firmele cu actionari/investitori straini in pricipal,firmele cu credite nebancare in valuta pe termen lung(inclusiv leasing-uri de utilaje).Estimez ca ponderea acestor firme in total nu depaseste 10%,ceea ce face ca adresabilitatea acestei legi sa fie amputata din start.
-apropo de filosofie fiscala:fatidicul prag de 3 pentru gradul de indatorare.Ce inseamna el de fapt,de unde vine,de ce 3 si nu 4?Daca e peste 3,firma este supraindatorata,deci statul ii mai da o bata-n cap,supraimpozitand-o.Daca e sub 3,firma a investit mai putin,cheltuielile cu dobanzi si diferente de curs sunt mai mici si devin deductibile.Pana la urma,ce ne dorim sa incurajam,firme care investesc in utilaje,tehnologii,cladiri,etc cu grad de indatorare mare sau firme prudente,conservatoare,putin dispuse la investitii pe termen lung?Care e calea optima?Care e filozofia,ca sa nu spun spilul?
-ideea compensarii datoriilor catre buget cu creantele de la diverse bugete este vitala.Reglementarea acestor compensari este importanta si ar conta mult in mediul de afaceri.La limita,s-ar putea legifera obligatia statului de a plati dobanzi si penalitati pentru sumele de rambursat contribuabililor,in cuantum egal cu cele percepute.(0,1%pe zi intarziere).Amintesc aici ca legea responsabilitatii fiscale promovata de PDL, si mult asteptata, s-a cam ratacit prin Parlament.
-nu gasesc in context locul prevederii legate de cantitatea de vin din antrepozitele fiscale.Suspectez un oarecare populism facil fata de producatorii locali de vin care cred inca ca pricipalul obstacol in calea supravietuirii lor sunt taxele platite la stat.Cu cat mai repede vor intelege producatorii de vin ca produsele lor nu se cauta pentru ca sunt proaste calitativ,necompetitive,prost ambalate,prezentate si promovate,cu atat mai multe sanse de redresare au.A tot intredeschide portite catre evaziunea fiscala inseamna,cred eu,”boala lunga,moarte sigura”.Paradoxal,solutia necesara,nu si suficienta,in acest domeniu este:reglementati la sange si fiscalizati la sange!
-astept de la guvernul PDL idei fiscale noi.Art 23 din Codul fiscal conteaza,fara doar si poate,dar mult mai interesant ar fi sa vorbim despre:regandirea si recalibrarea impozitului forfetar,scutirea de la plata impozitului reinvestit,renuntarea la impozitarea profitului inca nerealizat,etc.Din pacate,ideile par putine si fixe.In fond nici nu stiu ce pretentii ar trebui sa am de la PDL,in conditiile in care ministrul de finante este un liberal resapat,amator de schi si consilieri de imagine controversati,care cand nu gandeste vorbeste despre impozitarea pensiilor si baga in sperieti cohorte de pensionari.

Fara sa intru in amanunt parerea mea este ca initiativele sunt strict in favoarea mediului de afaceri. Referitor la punctul 3 eu nu sunt de acord, in cazul statului roman, cu compensarea unor plati catre anumite institutii ale statului cu sume datorate de catre stat respectivului investitor. In alte tari probabil ca ar putea fi aplicata aceasta masura dar in cazul statului roman, si-asa destul de nefunctional, masura ar conduce la blocaje in anumite sectoare bugetare. In cazul particular al sistemului de sanatate, acesta este si-asa subfinantat si recuperarea banilor de catre CAS de la buget mi se pare un proces la granita imposibilului. Sigur pe investitor poate sa nu-l intereseze acest aspect decat daca doreste ca angajatii sa beneficieze de servicii medicale de calitate, lucru putin probabil in cazul unui sistem sanitar saracit suplimentar prin aceasta masura.

@ Ingineru’ Şef

Eşti sigur că nu eşti @ Contabilu’ Şef ? Văd că te pricepi puţin …

@ ingineru’
Să fim serioşi, politica este astăzi aproape inexistentă la nivel doctrinar. Astăzi se înţelege prin politică un fel de şmecherie cu care îşi dau unul altuia în cap.

De exemplu, PSD vorbea despre impozitarea pe venit în modul gradual, politică de stânga, dar cu impozitul maxim 16%, adică valoarea cotei unice, în consecinţă micşorarea impozitării, adică politică de drepta.

Oare acordarea alocaţiilor pentru copii funcţie de veniturile părinţilor, propunere care a zguduit ultima lună societatea… o fi de stânga, o fi de dreapta? Interzicerea cumulării pensiei (care nu este venit) cu venitul salarial de la stat… o fi de dreapta, o fi de stânga… Micşorarea veniturilor “nesimţite”, o fi de dreapta, o fi de stânga?

Păi noi ne uităm la ce fac guvernanţii în construcţie doctrinară cât timp ditamai ministrul economiei îmi spune că “nu ştiu cine” poate lua două miliarde primă pentru că nu sunt veniţi bani de la buget… Păi să nu râzi cu lacrimi? Ori domnia sa este atât de slab pregătit din punctul de vedere al economiei încât nu înţelege că statul este văduvit ca acţionar de banii care se duc pe prime, ori domnia sa crede că noi suntem atât de slabi pregătiţi încât să nu ne dăm seama de asta (şi în acest caz l-aş încadra la fals intelectual)?

Zeci de ani de zile am fost prostiţi în faţă de toţi care s-au perindat pe la putere. “Plec-ai noştri, vin ai noştri”, noi votăm mereu ca proştii.

Asta cu “statul minimal” dorit de liberali, este o glumă. Liberalii au fost la putere şi nu am văzut să fi regândit tot elementul birocratic astfel încât intervenţia statului să fie cât mai mică. Dimpotrivă, numărul de semnături şi ştampile creşte pe zi ce trece. Statul este flămând de putere, fiecare aprobare înseamnă control… statul minimal este un concept bun de vehiculat când eşti în opoziţie şi vrei ca cel de la putere să nu aibă forţă.

Îl aud pe domnul Boc spunând că desfiinţează taxe şi impozite… dar le desfiinţează numai pe cele pentru care colectarea constă mai mult decât taxele efective.

@ingineru,
Asa,ca la privati…Si inginer,si contabil,si sef,si muncitor…

@ danb

E posibil să aveţi dreptate . Eu doar observ c-ar trebui o relaţie ,
hai să-i zic biunivocă , între sectorul bugetar şi mediul privat pentru că , la urma urmei , sunt părţi ale aceluiaşi corp , nu pot exista separat . Trebuie să recunoaştem însă că , după numărul de şomeri din ultimul timp , mediul privat a fost mult mai afectat de criză .

@ ingineru’
Pensia şi sănătatea nu are nici o treabă cu impozitul pe venit, ele funcţionează în regim de asigurări. Dacă verificaţi, veţi vedea că Bugetul Asigurărilor este diferit de Bugetul de Stat şi se aprobă printr-o lege diferită.

danb,

la firma pe care o conduc,am un angajat bolnav,in concediu medical de aprox. 8 luni.Conform legii,pe toata aceasta perioada,i-am platit salariul si contributiile sociale,urmand ca aceste sume sa-mi fie rambursate de stat,respectiv CAS.Daca intr-o luna intarzai plata contributiilor,statul ma penalizeaza cu 0,1%din suma datorata pentru fiecare zi de intarziere.Buun!
Acum vine intrebarea cheie:dupa ce timp de 8 luni de zile eu mi-am indeplinit partea mea de obligatii,stiti cati bani mi-a virat statul roman ,conform partii lui de obligatii?
Raspuns:0,nulla,nada,nothing,niente,keine,rien,ioc,ciuciu,etc,etc.Lasand la o parte notiuni tot mai golite de sens ,precum patriotismul,lasand la o parte ca de tot mai multe ori am senzatia ca statul roman imi e adeversar in loc de ocrotitor,ma intreb de ce trebuie sa creditez eu statul cu dobanda 0?Mai are sens sa amintesc de Jean-Jacques Rousseau si al sau “contract social” si de nonsalanta cu care statul roman incalca repetat acest contract?
Compensarea debitelor,departe de a crea noi blocaje,are,in opinia mea,un scop etic:ma pune,pe mine ,contribuabil onest,in pozitie de egalitate cu un stat abuziv si arbitrar.

@ ingineru
Sigur că este demagogie, peste tot este aceiaşi sfântă demagogie cu autostrada suspendată, cu 1000 de km de autostradă, pensii duble, burse duble, 200.000 locuinţe, subvenţii agricultură (“lăsaţi-mă pe mine să negociez pentru voi”), 8 stadioane UEFA… şi ce mai promit politicienii atunci când fac “ofertele electorale” sau sunt la strâmtoare.

Stimate domn,
Problema este că statul Român s-a împrumutat anul trecut sume care se apropie de veniturile Bugetului de Stat şi… ei bine banii au fost tot pe “sponci”. Global datoria externă a României a crescut şi ea tulburător, ceea ce înseamnă tot că românul s-a împrumutat. Anul acesta domnul Boc, pe care nu-l pot suspecta că nu ştie cum a mers România în 2009, se gândeşte la creştere economică când fundamentează bugetul…

Toate operaţiunile politice ale celor care ne conduc sunt “abureli” şi cad imediat la orice privire atentă.

Stimata noastră gazdă vorbeşte mai sus despre “momirea investitorilor străini”. Absolut corectă şi lăudabilă iniţiativa. Totuşi România este o ţară europeană.

Să luăm o fabrică (cum este, de exemplu, Dacia).

Intrările de Materie Primă au acelaşi costuri ca şi în Franţa pentru că preţurile sunt, de regulă, “mondializate”.
Preţul de vânzare este dat de piaţă şi are, în România, un preţ la fel de mare ca oriunde, pentru preţurile sunt “mondializate”.
Materia Primă este transformat în produs finit prin aceleaşi procedee tehnologice ca şi în Franţa (francezii şi-au adus tehnologia de acasă) şi cu aceleaşi cheltuieli tehnologice, pentru că şi tehnologia este astăzi “mondializată”.

Ce diferă? Salariile. Salariul pe care firma îl oferă cetăţeanului român este de cel puţin 6 ori mai mic decât îl dă în Franţa. Patronul îşi bagă în buzunar, pentru fiecare angajat, 5 salarii în timp ce dă unul. Dacia are mai mult de 10 mii de angajaţi. Să spunem însă 10 mii.

Numai din salarii, patronul bagă în buzunar 10.000 salariaţix1000 euro pe lună economie (minim, probabil că economia este de până la 2000 de euro)x 12 luni pe an= 120.000.000 euro pe an numai din salarii peste profitul din Franţa.

Dar sunt atâtea ţări în care muncitorii lucrează pe câteva sute de euro…!

@ ingineru’sef
Cele ce le spuneţi susţine exact ce spuneam eu. Mulţumesc.

Chestiunea este că aceste profituri se scurg în afara României. Salariile mici şi, implicit, profiturile mari se fac în detrimentul românilor şi nu în folosul lor. Hipermarketurile româneşti susţin cu profitul lor pierderile din ţările mamă, la fel şi Dacia.

De aici apare problema decapitalizării României românilor în schimbul capitalizării României non-românilor.

Priviţi piaţa de capital românesc. Cu foarte mici excepţii, milionarii României nu-şi au milioanele băgate în producţie, în fabrici şi uzine. Din păcate “Made în România” nu se mai aplică nici la ouă, ce să mai vorbesc de cuie.

@Bibliotecaru,
Martisor,primavara,ghiocei…Uitati dezamagirea.Sa spunem doar ca eu unul am mai putin timp de stat in… biblioteca.
Uf,cred ca invidiez in surdina pe toti bibliotecarii planetei.Apropo de biblioteci:am procurat, sper sa-l vizionez curand, filmul “Agora”.Daca il veti fi vazut si dvs,poate schimbam cateva impresii…

@ingineru,
mai vorbim despre bibliotecari dupa “Agora”.Ma rog,nu e obligatoriu,poti continua festinul cinematografic cu Rambo 4.Si,cu putina rabdare,pana la finele lui 2010,vine Rambo 5…

da

@Bibliotecaru,
l-am vazut in seara asta.Perfect de acord,nu sunt prea multe de discutat.Mai degraba tezist decat provocator,mai degraba documentarist decat inspirat.Actori mediocri,regie bine condusa,cateva imagini intr-adevar memorabile.Si cam atat.Oricum,distanta mare fata de “Mar adentro”a aceluiasi Amenabar.

De fapt statuile din locuinţa ei ar fi putut fi romane dacă ar fi stat în gazdă… să nu fiu cârcotaş.

@Bibliotecaru,
am avut uneori senzatia ca urmaresc canalul Discovery in varianta slab romantata.Apusul unui imperiu,lectii de astronomie,filozofie veche(nivel de scoala medie),ciocnirea timpurie a religiilor.Plus tentatia evidenta de a crea un model valabil si in zilele noastre,un model corect politic in ciuda aparentei de film anticrestin.

Filmele de tip Rambo îmi plăceau înainte ca acţiunile armate americane să se apropie aşa de mult de noi. De când cu bombardarea Europei… nu mai suport nici Silvester Stalone, nici Arnold Schwarzenegger, nici Jean Claude Van Damme şi mai ales nu mai suport filme cu Steven Seagal.

@ ingineru’sef

Da… Şi discuţiile erau parţial mistificate în film pentru că dezvăluiau o lume a demonstraţiei prin experienţă ori pe vremea aceea ştiinţa era mai mult bogată în filosofie decât în empirism.

Pământul fix era un corp ceresc de prim rang, soarele era de rang doi, rătăcitorii de rang trei. Era important ca Pământul să fie centrul universului. Coborând Pământul la statut de rătăcitor era, în mod evident, o blasfemie din punctul de vedere al credinţei evreieşti, respectiv creştine, pentru că în Biblie se spune că Pământul este corpul ceresc primordial şi toate celelalte sunt pentru a sluji Pământului. Punând soarele în centru şi aruncând Pământul în stadiu de rătăcitor, mai mult şi “mişcătoriu” după o elipsă, toată construcţia devenea o negare a creaţiei şi furia credincioşilor devenea de înţeles.

@ingineru,
incerc eu:Blogideologic

@ ingineru’
Inginer de instalaţii?