Peste Moldova ploua amarnic de cateva zile Din pacate meteorologii spun ca va continua sa ploua. Ma gandesc la bietii oameni ramasi fara case, fara animale, fara agoniseala lor, ma gandesc la cei batrani, ma gandesc si la cei tineri care trebuie sa se lupte pentru supravietuirea intregii familii. Ma gandesc la ce as face eu in aceasta situatie… Ma gandesc la primarii lor, unii dintre ei alesi pentru cel de-al 3-lea mandat, primari care n-au reusit nici sa le rezolve problemele, nici sa ii stramute din zonele inundabile, nici sa acceseze fonduri pentru a consolida diguri si albii in comunitatile pe care le pastoresc. Dar nu e timp pentru reprosuri acum. Vom avea destula vreme sa vedem de ce nu-si asigura amaratii de oameni casele de chirpici, ce inseamna cultura asigurarilor pentru omul de la tara, dar si ce fac pentru moldoveni autoritatile locale. Acum e doar momentul solidaritatii. Am trimis la sinistrati paturi, huse, ciment, apa, alimente si multe altele. Va sfatuiesc pe fiecare dintre dumneavoastra sa faceti la fel. Un leu,o sticla de ulei, o mana de cuie, un metru cub de lemn sau chiar manuale scolare, ca acusi trece vara si copiii incep scoala, totul este binevenit, Si dupa ce toata aceasta urgie va fi trecut, sa discutam cu calm si fara menajamente despre motivele pentru care solidaritatea este posibila la romani doar in momente de dificultate, nu si de prevenire a acestora.
Comentarii recente
 | Un cetăţean on Cu infinita tristete, de Ziua … |
 | VERONA on Cu infinita tristete, de Ziua … |
 | Intelectualul subţir… on Cu infinita tristete, de Ziua … |
| Un cetăţean on Cu infinita tristete, de Ziua … |
 | Alin on Cu infinita tristete, de Ziua … |
26 comentarii
Feed-ul pentru comentariile acestui articol
04/07/2010 la 16:02
ingineru'sef
Din cate stiu eu,in Romania este in vigoare legea 260/2008 privind asigurarea obligatorie a locuintelor impotriva calamitatilor naturale.Din pacate,aceasta lege nu se aplica inca in Romania din ratiuni metodologice si birocratice,desi au trecut un an si jumatate de la adoptare in Parlament.Nu inteleg de ce trebuie sa ne intrebam din ce motiv “sarmanii tarani”nu-si asigura casele din chirpici,multe din ele plasate parca ostentativ in calea puhoaielor revarsate,multe din ele construite abuziv,fara autorizatii de constructie si in sfidarea celor mai elementare norme de precautie.
Eu m-as intreba mai degraba de ce nu se aplica inca legea,cine este responsabil si nu-si face treaba,cine trebuie tras la raspundere,cine trage de timp si in ce scop.Conform legii,la o prima de asigurare obligatorie de 10 euro,valoarea despagubirii este de 10 mii euro,o suma decenta pentru refacere,stramutare sau reconstruire in conditiile de piata rurala si casa din chirpici.
05/07/2010 la 01:34
danb
@ doamna Senator
Pai unde sa trimitem, a organizat PDL-ul ceva ?
Eu nu pot sa dau ca dumneavoastra cu camioanele da ceva, ceva as putea da si eu si nu as vrea ca ce dau eu sa fie furat de PSD-isti care sunt stapani la Crucea Rosie.
Daca face PDL Vrancea ceva dau si eu.
Tin pe aceasta cale sa multumesc staffului PDL care informeaza membrii cu o consecventa de invidiat despre toate actiunile partidului. Cel mai recent mail primit de la dansii dateaza din Decembrie 2009, deci e o organizare fantastica.
05/07/2010 la 03:05
danb
@ Ingineru Sef
, 
Tu o tii cu teoria lu Basescu ca de ce n-au avut asigurare. Eu zic ca locul lui Basescu e in opozitie, el acolo se simte bine. Am tot asteptat si eu sa vad ce face cand e la putere.
Si-am zis, ce vrei tu Base, presedintie ? Ok, Ia presedintie.
Ce mai vrei Base, guvern ? Ia guvern Base.
Altceva ce mai vrei, parlament ? Ia Base parlament.
N-ajunge ? Ce-ti mai trebuie, Curtea Constitutionala ? Ia-o si pe asta.
Da acum, cand le are pe toate de ce naiba nu merge treaba ?
Si-acum sa ne intoarcem la asigurari. Tu daca ai putin habar de asigurari, ca presupun ca ai habar, la fel si Base, daca va dati cu parerea despre problema asta, deci daca tu si cu Base aveti habar de asigurari poate poti sa-mi zici si mie cine naiba ii asigura pe aia de la Saucesti ? Stii, ca uneori nu ajunge sa vrei tu sa te asiguri, tre sa gasesti si pe cineva care sa vrea sa te asigure ca societatile de asigurare nu sunt organizatii de binefacere.
Si inca o intrebare. Asigurarea asta obligatorie ce rationament juridic si economic are la baza ? De ce sa platesc eu care am risc zero aceeasi prima de asigurare cu unul care daca bate vantul mai tare ii ia casa pe sus ?
Mersi anticipat pt. raspuns.
05/07/2010 la 10:16
ingineru'sef
@danb,
te cuprinde asa,cateodata,o impetuozitate demna de o cauza mai buna…Uite care-i treaba:
Eu nu am facut aprecieri personale despre asigurarile obligatorii de locuinta si nici nu o tin intr-una cu teoria lui Basescu,cum atat de elegant te exprimi la adresa-mi.De fapt,nici nu inteleg de ce una-doua aduci vorba de Basescu,dar,ma rog,asta-i alta discutie.
Eu am spus ca exista o lege,care,ca orice lege trebuie aplicata,fara sa conteze catusi de putin daca iti place tie sau nu.
05/07/2010 la 10:45
ingineru'sef
@danb,
acum revenind la intrebarile tale:bineinteles ca nu sunt vreun as al asigurarilor,imi dau si eu cu parerea ca un neofit in domeniu.Dupa certitudinile pe care le etalezi in acest domeniu,inteleg ca te pricepi mult mai bine,lucru care ma bucura pentru ca aflu si eu lucruri noi.
Parerea mea este se vor face asigurari chiar si in Saucesti exact pe motivul ca se vor asigura si locuinte cu risc minor precum a ta,iar tipul asta de asigurari asigura functionalitatea sistemului.Te-as intreba si eu,de ce plateste acelasi RCA un sofer care face 3000 km pe an cu un sofer care face 30000 km pe an?de ce plateste acelasi RCA proprietarul unui harb antic de Dacie cu proprietarul unui Suzuki Swift nou,de exemplu?De ce plateste aceasi prima un focsanean pentru un apartament de 80 mp ca si la un apartament similar dintr-o zona neseismica,Mures sa spunem?Exact aceste este principiul asigurarilor obligatorii,prima mica si constanta de la un numar mare de asigurati.
05/07/2010 la 11:36
ingineru'sef
Reproduc aici cateva fragmente dintr-un articol al Andreei Vass din Ziarul Financiar,macar pentru motivul ca opinii identice am sustinut si eu pe acest blog:
Astazi am resimtit tristetea victoriei populismului politic si a imixtiunii greu explicabile a Curtii Constitutionale in deciziile economice. Dreptul la pensie este, intr-adevar, garantat prin Constitutie, dar nu si valoarea punctului de pensie. Unde in lumea asta are Curtea Constitutionala dreptul de a hotari cuantumul punctului de pensie sau regula de calcul a pensiilor?
Or acum asistam la urmatoarea concluzie a Curtii: “Dispozitiile art.9 referitoare la diminuarea cu 15% a pensiilor cuvenite sau aflate în plata, precum si a indemnizatiei de însotitori pentru pensionarii de invaliditate de gradul I, precum si cele referitoare la valoarea punctului de pensie utilizat de 622,9 lei din Legea privind unele masuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar sunt neconstitutionale.”
Trec peste limita fragila cu care s-a luat aceasta decizie: 5 pro la 4 judecatori contra declararii neconstitutionalitatii masurii, la care se adauga decizia uluitoare a prezervarii metodei de calcul complet irationale in cazul magistratilor si care continua sa primeasca 80% din ultimul salariu. Celelalte pensii speciale vor putea fi, in schimb, recalculate.
Nu mai insist asupra acestui ultim aspect, dar revin asupra punctului de pensie. Valoarea punctului de pensie este o decizie economica luata de catre politicieni, dar complet neinteleasa de catre cei din urma. Acum gasesc si judecatorii in aceeasi ipostaza.
In realitate, conditia pentru ca o tara sa opereze eficient este ca cei care o conduc sa poata efectua calcule economice. La ce folosesc aceste calcule? La asigurarea echilibrului bugetar care constituie pivotul redresarii fiscale a unei tari. Ea nu apare in Constitutia Romaniei, asa cum e, de pilda, in cea a Germaniei. Dar Constitutia Romaniei ar trebui sa permita efectuarea acestor calcule economice, care presupun nu doar cresteri constante de salarii si pensii publice, dar si diminuari ale lor in situatii de criza economica si de deficit bugetar excesiv. De ce? Pentru ca solutiile optime astazi, maine pot sa devina neconforme. In guvernanta publica fiscala se numeste inconsistenta dinamica. Asa s-a intamplat in cazul cresterii cu 50% a pensiilor in anii 2007-2008, care nu poate fi sustinuta in vremuri cu contractii economice brutale. Daca le-am fi crescut rezonabil, de pilda cu 30%, nu am mai fi fost astazi expusi acestui efort economic si politic urias.
Cred ca s-a creat un precedent periculos in asumarea atributiilor Curtii Constitutionale, iar aceste chestiuni vor trebui rapid lamurite de catre expertii in materie. Efectuarea calculelor economice care sa dea rezultate doar in sus, adica pe plus, bazat pe argumentul dreptului castigat, apare ca o aberatie logica. Vezi cazul contrar al salariilor publice, unde a fost acceptata diminuarea cu 25%.
05/07/2010 la 14:00
Intelectualul subţire
danb
Şi după toate cele ce i-a dat şi i-a făcut , zis-a danb : Să fie lumină ! Şi , surprize , surprize , uite că nu s-a făcut !
Din două una : ori actul tău de creaţie a lăsat de dorit ori ai aşteptări mult prea mari de la un singur om ! Nu cumva şi tu aştepţi tătucul providenţial să scoată ţara din înapoiere ? Nu există aşa ceva , e un mit , fratele meu !
Ori ne mişcăm cu toţii în direcţia bună ori ne lamentăm cu toţii tot pe loc , pe loc , pe loc …
05/07/2010 la 14:22
Intelectualul subţire
Ingineru şef
Suntem o ţară cu susu-n jos : guvernul ” dă legi ” iar Curtea Constituţională ” face ” economie .
05/07/2010 la 14:41
ingineru'sef
@Intelectualul subtire,
ni se pare noua…Ai auzit si tu destule voci cu autoritate care sa spuna,chiar si pe aici,prin gradinita,ca ce a produs CC in speta taierii pensiilor se cheama esenta pura, vitala si cristalina de jurisprudenta constitutionala superioara.
05/07/2010 la 16:32
danb
@ Intelectualul subtire
Domnu eu nu am cum sa ma misc in directia buna pt. ca nu sunt lasat sa ma misc in directia buna. Pe langa faptul ca am doua facultati si master in strainatate si desi m-am oferit nici macar un post de portar nu mi-au oferit nici macar ca persoana privata nu m-a avantajat guvernul asta cu absolut nimic, taxele s-au inmultit, birocratia s-a accentuat, coruptia s-a generalizat.
Nu ma poti scoate pe mine vinovat pt. ceea ce se intampla pt. eu nu am avut si nu am nicio raspundere in actul de guvernare.
Totul s-a facut cum au vrut muschii lui Basescu, el da legi, el si-a pus oamenii lui in guvern, el invarte institutiile romanesti cum vrea el, el e Romanian Pretender care se pricepe la toate.
Si daca se da asa tare lumea a zis; Bine frate, fa tu tot.
O gramada de lume a mers total pe mana lui Base si-a iesit chestia asta. Daca a vrut toata puterea trebuie sa raspunda, el cu guvernu, cu ministrii si cu toate neamurile si consilierii lui.
05/07/2010 la 16:39
danb
@ Ingineru Sef
Totusi cine e Andreea Vass ? E cumva mahalagioaica aia care ii facea tampiti pe romani in direct la televizor ?
OK, ea e cum e, ca asa a fost ea educata si atata stie.
Dar sa citezi la modul serios din Andreea Vass, adica fara sa faci bascalie de ea, mi se pare oarecum straniu.
05/07/2010 la 17:52
ingineru'sef
@danb,
repet,eu sunt de acord cu multe din aceste puncte de vedere.Daca vrei,putem face si putina bascalie,dar nu pe punctele valabile.Eventual pe motiv ca este blonda…
05/07/2010 la 23:31
danb
@ Ingineru Sef
Adica tu zici ca sa discutam pe ce zice madam Vass si sa trecem peste vocabularul de satra al dansei si sa vedem ca poate scoate ceva rational. Si asta desi cand intr-o discutie intervine cuvantul “tampiti” discutia se incheie si se trece la pumni, palme si tras de par.
OK, cum n-avem altceva de facut hai sa cautam diamante in gunoiul deversat de doamna Vass.
Teoria dansei este teoria oficiala pedelista, nu e nimic nou in ce spune dansa si a fost contracarata foarte coerent si rational de CCR. Altceva nu mai e de adaugat.
Ca factor de noutate vad ca se leaga de Germania si aduce ca argument Germania ca sa-si sustina teoria. Ori asta e o mare greseala pt. ca Germania e un stat foarte deschis catre opinia publica si cam tot ce fac ei e pe masa, la dispozitia tuturor (spre deosebire de Romania de exemplu care in opinia mea e cel mai securist stat din Europa).
Deci Germania nu a taiat niciodata pensiile si nici nu are cum prin lege. Pentru ca in Germania sa se intample ceva cu pensiile trebuie ca statul german sa declare in prealabil faliment, alta posibilitate nu e. Formula de calcul este foarte transparenta si inca din timpul vietii active primesti acasa in fiecare an o scrisoare cu cat ai contribuit si cat va fi pensia ta in diverse variante; daca vei contribui la fel si pe viitor, daca nu vei mai contribui deloc, daca iti vei creste contributia gradual, etc. Scrisoarea are caracter de act oficial care poate fi folosita in instanta. Deci treaba cu Germania cade repede, repede, nu are nici cea mai mica legatura cu Romania.
Ramasesem dator cu asigurarile cand iti declarai nedumerirea ca de ce unul cu Dacie plateste la fel ca unul cu o masina noua. Explicatia dupa ce am invatat eu e urmatoarea; asiguratorul se uita la cat ia si cat trebuie sa dea in caz ca se intampla ceva. Daca la el, in statistica lui, iese ca Daciile i-au cauzat in trecut tot atatea plati cat si ala cu masina noua e normal sa fie aceeasi prima.
La fel si la apartamente. In Focsani, din cate stiu eu, pana acum nu s-a daramat nimic la nici un cutremur. Asta cu zona seismica sau neseismica sunt aspecte filozofice. Daca ei au platit pana acum tot atatea daune si la Mures, si la Focsani, e normal sa fie aceeasi prima.
Si-acum asa de fantezie hai sa calculam prima de asigurare pt. cei din Saucesti. Deci la 2 ani apa le ia casele si asigurarea trebuie sa sara cu 10.000 de Euro.
Cum asigurarea trebuie sa aiba si profit, sa punem un profit modic de 10%, prima de asigurarea anuala ar trebui sa fie de 5238 Euro. Deci e putin mai mult decat 10 Euro.
06/07/2010 la 08:11
Intelectualul subţire
danb
Am repetat ideea că în Germania sau în alte ţări unde sunt conducători cu scaun la cap nu s-ar fi putut lua nişte hotărâri atât de antieconomice ca la noi încât am obosit .
Dacă la ei există o asemenea predictibilitate acest fapt se întâmplă pentru că nu vine cine ştie ce politician populist de două parale care din trei legi şi două hotărâri face varză un sistem economic .
Ia adaugă tu la sumele din hârtiile primite de germani acasă un 30% ( ca să nu spun 50& ) şi-o să vezi cum se duce dracu şi economia lor . Ia pensionează lumea la 40 de ani , anulează imigraţia , ” încurajează ” emigraţia , fă natalitatea mai mică decât mortalitatea şi-o să ai măsura dezastrului unei ţări .
Şi eu primesc (primeam) acasă o situaţie cu punctajul meu . Ştiu cum stau cu acest indicator . Nu ştiu cum stau cu banii în schimb , pentru că la noi politica îşi bagă coada peste tot şi nu există nicio predictibilitate bazată pe adevăruri economice totul fiind o gargară populistă .
Într-o ţară serioasă creşti veniturile şi apoi creşti cheltuielile ( salarii , pensii , ajutoare ) , nu invers .
Ştii de ce nu prea sunt eu un adept al dialogului ? În 99,9 % din cazuri , fiecare dintre partenerii de dialog vin şi pleacă cu aceleaşi idei . Fiecare parcă vorbeşte doar să se asculte .
06/07/2010 la 10:21
ingineru'sef
@danb,
a afirma ritos un lucru,chiar de mai multe ori,nu-i confera,din pacate,si valoare de adevar.Chiar asa,poti sa ne demonstrezi si noua,coerent si rational,ca la CCR,de ce teoria dreptului castigat a functionat la pensii si nu a functionat la salarii?Poti sa ne demonstrezi,coerent si rational,ca la CCR,de ce numai pensiile speciale ale magistratilor raman intacte,si ale restului de fraierime nu?Hai,daca tot faci tu teorii aici despre “coerenta si ratiune”,nu vrei sa si argumentezi un pic?
Ceea ce spui despre Germania nu contrazice deloc,dar deloc,spusele Mmei Vass.Din contra,Mme Vass spune,ca si tine,ca in Germania nimeni nu se joaca cu maririle si reducerile,totul rezulta din calcule economice serioase si transparente.Nu cred ca in Germania se poate intampla o tarasenie ca in Romania unde in perioada 2007-2008 pensiile au crescut cu 50%,asa,hocus-pocus preparatus,prin marirea valorii punctului fara nicio fundamentare si calcul economic.
06/07/2010 la 10:52
ingineru'sef
@danb,
referitor la asigurari:eu nu mi-am exprimat nedumerirea,dupa cum gresit interpretezi,eu ti-am dat exemple de asigurari obligatorii cu prime constante platite de un numar mare de asigurati.As putea chiar sa-ti spun ca sunt foarte dumirit si foarte mult in dezacord cu teoria ta.
Prima de asigurare nu este aceeasi la Vrancea si la Mures pentru ca s-au platit daune in istorie la fel de mici.Cred ca faci o mare confuzie.Primele sunt identice pentru ca asa functioneaza asigurarile obligatorii,pe principiul “strangem la fel de la toti,strangem putin de la multi”.
Ca sa te convingi,fa un exercitiu.Du-te la o firma de asigurari,spune ca vrei sa asiguri o casa in Mures si una in Focsani.Ma refer la o politia facultativa,nu la cea obligatorie.Ce parere ai,o sa-ti ceara aceeasi prima pentru ambele case,pe motiv ca au platit aceleasi daune pana acum in Mures sau Vrancea?Eu zic ca nu,pentru casa din Focsani iti vor cere mai mult.Ti-o vor incadra in zona de risc seismic,sau de inundatii,te vor intreba din ce materiale este construita,ce instalatie electrica ai,etc,etc.
06/07/2010 la 13:02
danb
@ Inginerul Sef
Relativ la pensii:
Ce zici cu pensiile e corect, ele nici nu pot fi marite si nici scazute aiurea. Daca s-a facut o greseala ea trebuie corectata. Si la banca daca iti intra din greseala niste bani e normal ca trebuie sa-i dai inapoi pt. ca nu sunt ai tai. Dar guvernul nu a argumentat asa ci a bagat articolul 53, care normal ca nu se potriveste. Daca argumenta cu faptul ca s-au facut niste cresteri in trecut neconforme cu contributille probabil ca alta ar fi fost decizia CCR. Pt. ca luand asa lucrurile toate pensiile au devenit speciale prin maririle lui Tariceanu si CCR a aprobat recalcularea pensiilor speciale.
Asta inseamna ca in capul guvernului si al doamnei Vass e un haos pt. ca nu reusesc sa argumenteze rational cand sustin o cauza. Palma peste bot pe care le-a dat-o CCR a fost astfel corecta pt. ca nu pot sa viseze cei de la CCR ce dovezi nepuse pe masa mai au in buzunare cei din guvern. CCR a lucrat cu ce i-a dat guvernul.
Relativ la asigurari.
La genul ala de asigurari pe care le spui tu recunosc ca nu ma pricep. Eu nu am mai intalnit asa ceva prin lume, in care toti, indiferent de risc, sa fie pusi in aceeasi oala. Eu, cu casa pe varfu muntelui, sa platesc aceeasi prima de asigurare pt. inundatii ca ala de pe malul Dunarii mi se pare aberant.
Dar sigur, Romania e tara tuturor posibilitatilor.
Deci pana la urma tu propui ca toti romanii sa plateasca intr-un fond de ajutorare, un fond social, pt. cei din zonele inundabile si fondul asta sa-l numim “asigurare”.
“Functioneaza” cumva in cazul “asigurarii” de sanatate si deci ar putea sa functioneze tot la fel si in cazul asta dar cred ca e destul de posibil ca iar vom ajunge la CCR sau vom bloca iar tribunalele.
Chiar nu stiam ca astia la asigurari auto merg asa la pauschal, mie imi puneau in fata niste tabele din care am tras concluzia ca ei isi fac niste calcule. Daca nu-si fac nu e de mirare ca ies pe pierdere sau fac profit doar neplatind daunele.
06/07/2010 la 15:03
Bibliotecaru
@ danb
“Si la banca daca iti intra din greseala niste bani e normal ca trebuie sa-i dai inapoi pt. ca nu sunt ai tai.”
Dar dacă la bancă depui nişte bani la termen cu dobândă fixă, înscrisă în contract, banca poate scădea dobândă pentru că a greşit nu ştiu cine când a apreciat evoluţia cursului euro/dolar?
***
Pentru asigurări de locuinţe, aveţi aici patru calculatoare de asigurare la cele mai importante firme:
http://www.asigura.ro/locuinte/locuinte_quote_s.shtml
Puteţi vedea aici dacă de fapt contează unde este locuinţa sau nu.
06/07/2010 la 16:50
danb
@ Inginerul Sef
Daca ma gandesc mai bine nu mai trebuie nicio hotarare a CCR, e buna asta care e ca sa poata sa fie scazute pensiile.
Singurul lucru care trebuie facut este ca guvernul sa demonstreze ca toate pensiile din Romania sunt pensii speciale, adica nu se bazeaza pe principiul contributivitatii si maririle efectuate de Tariceanu au fost facute din burta. Adica exact ce spune Vass daca si poate demonstra e OK, pot fi scazute pensiile.
In alte ordine de idei vad tocmai acum la TV ca si brokerii de asigurari zic ca mine, NU ii asigura pe cei din zonele inundabile.
06/07/2010 la 17:03
danb
@ Bibliotecaru
.
Beton site-ul. Cele mai ieftine prime de asigurare le platesti daca stai in Dorohoi, jud. Botosani
Eu cred ca astia vor sa dea teapa.
Unii vad ca se mai uita la zona dar altii nu au nici o treaba.
06/07/2010 la 17:29
Bibliotecaru
@ danb
S-ar putea ca unii “să se uite la zonă” doar pentru a indica care este agenţia cea mai apropiată şi nu neapărat pentru că influenţează suma respectivă.
06/07/2010 la 18:52
ingineru'sef
Vad ca se confunda in continuare polita facultativa de asigurare a locuintei cu cea obligatorie prin efectul legii 260/2008.Se spune aici ca brokerii refuza politele in locuri precum Saucesti si ca locatia nu ar avea legatura cu cuantumul primei de asigurare facultativa.Haideti sa vedem si o alta abordare:
http://www.adevarul.ro/locale/bacau/Asiguratorii_refuza_sa_faca_polite_in_Saucesti_0_230377280.html
Ce rezulta de aici?
In primul rand faptul ca brokerii refuza politele facultative,cel putin pun conditia unui studiu geologic al terenului de sub casa.In al doilea rand,primele de asigurare sunt cel putin duble in zone seismice sau inun dabile.Deci mai degraba conteaza zona,decat unde este agentia cea mai apropiata.Repet,se refuza politele facultative in Saucesti,cele prin efectul legii nu pot fi refuzate.
06/07/2010 la 18:58
ingineru'sef
http://www.asigurarealocuintelor.ro/237_ce-sunt-asigurarile-obligatorii-de-locuinte.html
CE SUNT ASIGURARILE OBLIGATORII DE LOCUINTE?
Incheierea asigurarilor de locuinte va fi obligatorie incepand cu data de 1 iulie 2010 pentru toate constructiile destinate locuirii permanente sau temporare.
Introducerea obligativitatii asigurarilor de locuinte este o masura sociala, avand in vedere nivelul scazut al primelor de asigurare si al sumelor asigurate.
Aceste produse vor fi diferite de asigurarile facultative ce se pot incheia si in prezent, sunt standardizate, si vor acoperi doar 3 riscuri: cutremur, inundatii si alunecari de teren. Mai multe detalii gasiti aici!
Politele vor fi emise de catre o noua companie de asigurari denumita PAID (Pool-ul de Asigurare Impotriva Dezastrelor), ce are drept actionari 13 companii private de asigurare. Doar acestia din urma si reprezentantii lor autorizati vor avea dreptul sa vanda politele obligatorii.
Actionarii PAID sunt (companiile scrise cu bold au o participatie maxima de 15%):
ABC Asigurari
ARDAF
ASTRA Asigurari
CARPATICA Asigurari
CERTASIG
CITY Insurance
CLAL Romania
CREDIT Europe Asigurari
EUROINS
GENERALI
GRAWE
GROUPAMA
UNIQA
Primele de asigurare vor fi de 10 sau 20 EUR (in functie de tipul de locuinta) corespondente unor sume asigurate de 10.000, respectiv, 20.000 EUR. Detalii aici si aici!
Se recomanda ferm incheierea de asigurari facultative care sa acopere diferenta intre valoarea reala a locuintei dumneavoastra si suma asigurata obligatoriu!
Spre exemplu, daca aveti o locuinta evaluata la 100.000 EUR, 20.000 EUR vor fi acoperiti prin polita obligatorie, numai pentru cele 3 riscuri si restul de 80.000 EUR ar trebui acoperit printr-o asigurare facultativa. In caz contrar, riscati ca in cazul unui cutremur devastator care va distruge locuinta, sa ramaneti doar cu cei 20.000 EUR asigurati obligatoriu.
Nu uitati de faptul ca o asigurare facultativa, acopera, de cele mai multe ori, riscurile de cutremur, de inundatii si de alunecari de teren, precum si multe altele. Deci, in cazul unui incendiu care va distruge locuinta, veti fi despagubit doar daca detineti o polita de asigurare facultativa.
06/07/2010 la 19:10
ingineru'sef
Legea 260/2008:
Art 2,e) Pool de Asigurare impotriva Dezastrelor Naturale, denumit in continuare PAID – societatea comerciala de asigurare – reasigurare, constituita prin asocierea societatilor de asigurare autorizate sa incheie asigurari obligatorii pentru locuinte, in conformitate cu prevederile prezentei legi, ale Legii nr. 32/2000 privind activitatea de asigurare si supravegherea asigurarilor, cu modificarile si completarile ulterioare, si a Legii nr. 31/1990 privind societatile comerciale, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, precum si ale normelor aprobate in aplicarea acestor legi;
Art. 7
(1) Contractul de asigurare obligatorie a locuintelor se incheie in forma scrisa intre PAID si proprietarul locuintei, prin mijlocirea societatilor de asigurare actionare PAID, prin derogare de la dispozitiile Legii nr. 32/2000, cu modificarile si completarile ulterioare, si trebuie sa indeplineasca cel putin urmatoarele conditii:
Art. 15
Potrivit PAD, asiguratului ii revin urmatoarele obligatii si drepturi:
1. obligatii:
a) sa achite prima obligatorie, in conditiile prezentei legi;
b) sa indeplineasca celelalte obligatii si sa respecte conditiile prevazute de prezenta lege;
2. drepturi:
- sa incaseze despagubirea rezultata din PAD, in cazul producerii riscului asigurat obligatoriu.
Art. 16
Potrivit PAD, PAID-ului ii revin urmatoarele obligatii si drepturi:
1. obligatii:
a) sa constate si sa evalueze prejudiciile, sa stabileasca cuantumul despagubirii si sa finalizeze dosarele de dauna in termenele si conditiile stabilite in conformitate cu normele emise de C.S.A. in aplicarea prezentei legi;
b) sa plateasca despagubirile;
c) sa indeplineasca celelalte obligatii si sa respecte conditiile prevazute de prezenta lege;
2. drepturi:
a) sa retina comisionul din valoarea primei obligatorii platite, in cuantumul prevazut prin ordin al presedintelui C.S.A.;
b) sa refuze plata despagubirilor in cazul in care, in termen de 60 de zile de la producerea riscului asigurat, beneficiarii prevazuti la art. 18 alin. (2) nu au instiintat asiguratorul despre acest fapt si daca, din acest motiv nu s-a putut determina cauza producerii riscului asigurat, respectiv marimea si intinderea prejudiciului
Rezulta asadar de pe aici de undeva ca societatile care fac parte din PAID au si optiunea de a refuza incheierea unei polite in comuna Saucesti,de exemplu?Eu zic ca nu.E ca si cum o societate de asigurare ar refuza incheierea unui RCA pe motiv ca-i masina prea veche si prea harbuita.
06/07/2010 la 19:33
Intelectualul subţire
Ingineru sef
Încă puţin şi-o să te caute head-hunterii pentru un post big în asigurări !
07/07/2010 la 02:25
dsnb
@ Inginerul Sef
Ce sa zici la legea asta ?! Pai altceva decat jaf si abuz de putere n-ai ce sa zici.
Ce parere as avea eu despre legea asta ?
Cei care au concept-o si cei are o pun in aplicare ar trebui cel putin sa infunde puscaria.